Delito grave relacionado con las drogas
Ray Vázquez defendió con éxito a un cliente acusado de posesión con intención de entregarlo, y obtuvo un veredicto de inocencia tras denunciar una detención ilegal.
Overview
Cuando necesite un abogado cerca de ti quién sabe cómo impugnar las paradas por tráfico ilegal y luchar contra los graves cargos por drogas, este caso demuestra que la experiencia importa. Mi cliente se enfrentaba a un delito grave de primer grado después de que los oficiales afirmaran haber encontrado 55 gramos de crack en su vehículo. El Estado lo acusó de posesión con intención de entregar, cargo que conllevaba la posibilidad de pasar décadas en prisión.
Pero desde el principio, estaba claro: la parada de tráfico que llevó al arresto de mi cliente simplemente no resistió el escrutinio.
Defense
Impugnando la legalidad de la parada
El oficial alegó que detuvo a mi cliente por dos razones:
- Una luz de matrícula rota
- Parar sobre una línea blanca en una intersección
Sin embargo, faltaban pruebas críticas. No había imágenes de la cámara del salpicadero, y las imágenes de la cámara corporal del agente no mostraban la ubicación exacta de la parada. Investigué personalmente la escena, obtuve imágenes de la intersección y las presenté en el juicio. Esas imágenes revelaron que la «línea blanca» estaba tan difuminada que era prácticamente invisible, lo que generó serias dudas sobre el motivo declarado por el oficial para detenerlo.
En cuanto a la luz de la matrícula, los oficiales solo la revisaron después sacar a mi cliente del vehículo. Peor aún, intentaron bloquear sus propios faros con otra patrulla para justificar retroactivamente la parada. Todas estas deficiencias fueron expuestas de manera agresiva durante mi contrainterrogatorio.
Si está buscando un abogado cerca de ti que no deja piedra sin remover cuando la policía investiga las paradas, este es el nivel de defensa que se merece.
Luchando por las instrucciones correctas para el jurado
Presenté un moción para suprimir ante el jurado, impugnando directamente la legalidad de la parada. También solicité un 38.23 Instrucción para jurados, lo que habría permitido a los miembros del jurado decidir si la detención era legal y si las pruebas subsiguientes debían desestimarse. Si bien el juez denegó esa solicitud, me aseguré de que el jurado entendiera claramente la cuestión central:
Si la parada no era válida, no se podía confiar en nada de lo que siguiera.
Conclusion
Exponer las debilidades durante el contrainterrogatorio
El contrainterrogatorio fue la clave de la victoria. Expuse las principales lagunas e inconsistencias en el testimonio del oficial. Durante las deliberaciones, la primera pregunta del jurado fue sobre causa probable — exactamente donde quería que se centraran. Esto puso de manifiesto que los miembros del jurado estaban cuestionando críticamente la legitimidad de todo el arresto.
Tras el veredicto, los miembros del jurado compartieron personalmente sus opiniones:
- No creyeron la historia del oficial.
- No estaban convencidos de que hubiera pruebas suficientes para demostrar la «intención de cumplir».
- Vieron una parada de tráfico que, en el mejor de los casos, era inestable y un caso que no cuadraba.
Un experimentado abogado cerca de usted en Houston sabe cómo mantener los problemas reales en primer plano, incluso cuando se rechazan ciertas solicitudes.
